Tapahtumat alkoivat sen jälkeen, kun työnantaja oli lomauttanut työntekijän 1.3.2016. Kesällä 2016 työntekijä oli kutsuttu lomautuksen aikana hetkeksi töihin, minkä jälkeen hän jatkoi lomautettuna kunnes jäi perhevapaalle. Pari vuotta myöhemmin työntekijä päätti hoitovapaansa ja ilmoittautui työnhakijaksi TE-toimistoon, sillä työnantaja ei ollut missään vaiheessa ilmoittanut työntekijälle lomautuksen päättymisestä. Niinpä työntekijä oli olettanut lomautuksen jatkuvan edelleen.
TE-toimisto pyysi työntekijältä uudempaa lomautusilmoitusta, jota työntekijä sitten pyysi työnantajalta. Työnantaja kuitenkin vastasi ilmoittamalla, että katsoi työntekijän työsopimuksen purkautuneen, koska työntekijä ei ollut perhevapaansa päättymisen jälkeen palannut työhön eikä ollut ilmoittanut seitsemän päivän kuluessa pätevää syytä poissaololleen.
”Työsopimuslain mukaan työnantajalla on velvollisuus ilmoittaa toistaiseksi voimassa olevan lomautuksen päättymisestä työntekijälle. Käräjäoikeus katsoi, että työntekijä oli siis perustellusti voinut olla siinä käsityksessä, että lomautus on jatkunut kesän 2016 lyhyen työjakson jälkeen”, Erton edunvalvontajohtaja Saara Arola kertoo.
Siten työnantajalla ei ollut oikeutta käsitellä työsopimusta purkautuneena. Vaikka työntekijä oli mahdollisesti laiminlyönyt perhevapaasta ja sen kestosta ilmoittamisen, sillä ei ollut käräjäoikeuden mukaan merkitystä. Työnantajalla ei kuitenkaan ollut oikeutta päättää työsuhdetta purkamalla tai irtisanomalla.
”Käräjäoikeus tuomitsi työnantajan maksamaan jäsenelle maksettavien korvausten lisäksi myös kaikki Ertolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Koska jäsenellemme oli myönnetty Erton oikeusturva, hän ei olisi joutunut maksamaan mitään kuluja, vaikka juttu olisi hävitty”, Arola toteaa.
Tuomio ei ole lainvoimainen, eli työnantajalla on oikeus hakea siihen muutosta.
