ERTOn jäsen sai työsuhteensa laittomasta päättämisestä korvauksia yli vuoden palkkaa vastaavasti
Haasteiden edessä

ERTOn jäsen sai työsuhteensa laittomasta päättämisestä korvauksia yli vuoden palkkaa vastaavasti

ERTO vei käräjäoikeuteen jäsenen irtisanomisasian ja voitti jutun. Jäsen sai kahdeksan kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen, neljän kuukauden irtisanomisajan palkan, lomakorvauksia ja odotusajan palkan. Lisäksi hän sai 6 000 euroa hyvitystä muun muassa siksi, että työsuhde oli päätetty perhevapaan aikana.

ERTOn jäsen oli työskennellyt erään yrityksen palveluksessa yli kymmenen vuotta. Hän oli palaamassa kahden peräkkäisen perhevapaan jälkeen työhön ja soitti työpaikalle sopiakseen paluun ajankohdasta. Hänelle vastattiin, että osa yhtiön liiketoiminnasta oli siirtynyt liikkeen luovutuksessa uudelle omistajalle.

Uudelta omistajalta ei löytynyt jäsenen tietoja eikä hän siis ollut uudelle omistajalle siirtyneiden työntekijöiden joukossa. Myöskään vanhan työnantajan mukaan jäsen ei ollut enää heidän palveluksessaan.

“Jäsenelle ei ollut ilmoitettu missään vaiheessa liikkeen luovutuksesta, eikä jäsen ollut tullut muutoinkaan siitä tietoiseksi ennen kuin soitti työnantajalle sopiakseen työhön paluusta”, lakimies Helena Lievonen kertoo tapauksesta.

Kumpikin yhtiö kiisti jäsenen työsuhteen päättämisen ja ERTO vei asian käräjäoikeuteen ratkaistavaksi. Käräjäoikeus katsoi ERTOn jäsenen siirtyneen liikkeen luovutuksessa luovutuksensaajan palvelukseen.

“Uusi työnantaja tuomittiin maksamaan jäsenelle työsuhteen laittomasta päättämisestä kahdeksan kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen, neljän kuukauden irtisanomisajan palkan, lomakorvauksia ja odotusajan palkan”, Lievonen kertoo.

Käräjäoikeus tuomitsi yhtiön maksamaan jäsenelle myös lisäkorvauksen, koska yhtiö oli päättänyt jäsenen työsuhteen perhevapaan aikana, jäsenen työsuhde oli jatkunut yli kymmenen vuotta ja jäsen oli edelleen työtön. Jäsen sai näistä syistä tasa-arvolain mukaista hyvitystä 6 000 euroa.

Yhtiö valitti käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen, mutta hovioikeus ei muuttanut tuomioita. Yhtiö tuomittiin myös maksamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa. 

“Koska ERTO oli myöntänyt jäsenelle maksuttoman oikeusturvan, hän ei olisi joutunut maksamaan mitään kuluja, vaikka juttu olisi hävitty”, Lievonen toteaa.

Lue lisää, mitä oikeusturva tarkoittaa käytännössä? Ja miksi sanomme, että ERTOn oikeusturva on yksi parhaista?